Sea Freight vs Air Freight เลือกแบบไหนดี

การตัดสินใจระหว่าง Sea Freight กับ Air Freight เป็นคำถามที่เกิดขึ้นแทบทุกครั้งสำหรับธุรกิจที่ขนส่งระหว่างประเทศ และไม่มีคำตอบที่ถูกต้องเพียงคำตอบเดียว โหมดที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับสิ่งที่กำลังขนส่ง ความเร่งด่วน และตัวเลขที่ออกมาสำหรับสินค้าล็อตนั้น ๆ ทั้งสองโหมดไม่ได้ต่างกันแค่เรื่องความเร็ว แต่คิดราคาบนฐานที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง ซึ่งเป็นส่วนที่ผู้ส่งสินค้ามักเข้าใจผิดที่สุดเมื่อเปรียบเทียบทั้งสองโหมด

ข้อแลกเปลี่ยนหลัก: ฐานต้นทุนกับความเร็ว

ในระดับพื้นฐานที่สุด Sea Freight และ Air Freight แลกต้นทุนกับความเร็วในทิศทางตรงข้ามกัน เรือลำหนึ่งสามารถบรรทุกสินค้าต่อเที่ยวได้มากกว่าเครื่องบินอย่างมาก ซึ่งกระจายต้นทุนคงที่ของการเดินทางไปยังปริมาตรและน้ำหนักที่มากกว่ามาก นี่คือเหตุผลเชิงโครงสร้างที่ Sea Freight มักมีต้นทุนต่อหน่วยสินค้าต่ำกว่า เครื่องบินในทางกลับกัน ใช้ระยะทางเดียวกันในเวลาเพียงเสี้ยวเดียว แต่มีความจุต่อเที่ยวบินน้อยกว่ามาก ความเร็วนั้นจึงมาพร้อมต้นทุนต่อหน่วยที่สูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญ ไม่มีฐานใดที่ "ดีกว่า" ในเชิงนามธรรม คำถามคือสินค้าล็อตนั้นต้องการด้านไหนของข้อแลกเปลี่ยนมากกว่ากัน

Air Freight คิดราคาต่างจาก Sea Freight อย่างไร

Air Freight คิดราคาตาม chargeable weight ซึ่งเป็นค่าที่สูงกว่าระหว่างน้ำหนักจริงของสินค้ากับน้ำหนักตามปริมาตร น้ำหนักตามปริมาตรคำนวณโดยนำปริมาตรสินค้าเป็นลูกบาศก์เซนติเมตรหารด้วยตัวหารมาตรฐาน IATA ที่ 6000 หรือประมาณเทียบเท่ากับสมมติว่าทุกลูกบาศก์เมตรมีน้ำหนักราว 167 กิโลกรัม นี่เป็นฐานที่ต่างจากการคิดราคา W/M (weight or measure) ของ LCL ทางทะเลโดยสิ้นเชิง ซึ่งใช้ 1,000 กิโลกรัมต่อลูกบาศก์เมตรเป็นจุดเทียบ สินค้าที่ใหญ่แต่เบาจะถูกคิดราคา Air Freight ตามน้ำหนักตามปริมาตร ไม่ใช่น้ำหนักจริง (ที่ต่ำกว่า) และการเปรียบเทียบใบเสนอราคา Air Freight กับ Sea Freight โดยไม่คำนวณใหม่บนฐานที่ถูกต้องของแต่ละโหมด จะนำไปสู่การเปรียบเทียบที่คลาดเคลื่อน

ความหนาแน่นและมูลค่าสินค้าเปลี่ยนสมการ

ความหนาแน่น หรือปริมาตรของสินค้าเทียบกับน้ำหนัก มีผลโดยตรงต่อฐานราคาทั้งสองแบบ สินค้าหนาแน่นน้ำหนักมากในปริมาตรน้อย มักถูกคิดราคาใกล้เคียงกับน้ำหนักจริงในทั้งสองโหมด ซึ่งทำให้ช่องว่างต้นทุนสัมพัทธ์ระหว่าง Sea กับ Air แคบลง สินค้าใหญ่แต่เบา ผลักทั้ง LCL และ Air Freight ไปสู่ฐานปริมาตร แต่ตัวหารของ Air Freight ทำให้ผลกระทบนั้นชัดเจนกว่าเมื่อรวมกับส่วนต่างต้นทุนด้านความเร็วที่มีอยู่แล้วในโหมดนี้ มูลค่าสินค้าก็สำคัญไม่แพ้กัน สินค้ามูลค่าสูงสามารถรองรับส่วนต่างต้นทุนของ Air Freight ในฐานะเศษเสี้ยวเล็กน้อยของมูลค่าได้ ขณะที่ส่วนต่างเดียวกันบนสินค้ามูลค่าต่ำปริมาณสูง อาจไม่คุ้มค่ากับสิ่งที่ได้จากการมาถึงเร็วขึ้น

อายุการเก็บรักษาและความไวต่อเวลา

สินค้าบางประเภทมีจุดหมดอายุที่แท้จริง เช่น อาหารเน่าเสียง่าย ยาบางชนิด สินค้าแฟชั่นตามฤดูกาลที่ผูกกับวันเปิดตัว ซึ่งการขนส่งทางทะเลที่นานกว่าเสี่ยงต่อการที่สินค้าจะเสื่อมมูลค่าหรือใช้งานไม่ได้ก่อนถึงปลายทาง สินค้าอื่นแทบไม่มีข้อจำกัดด้านอายุการเก็บรักษา เช่น วัตถุดิบ ฮาร์ดแวร์ทนทาน อะไหล่ที่เก็บเป็นสต็อกสำรอง ซึ่งระยะเวลาขนส่งส่งผลหลัก ๆ แค่ว่าธุรกิจต้องวางแผนการสั่งซื้อล่วงหน้านานแค่ไหน ยิ่งสินค้ามีความสามารถในการใช้งานที่เสื่อมลงตามเวลามากเท่าไร ยิ่งผลักไปทาง Air Freight มากขึ้นไม่ว่าส่วนต่างต้นทุนจะเป็นเท่าไร ยิ่งเสื่อมน้อยเท่าไร ยิ่งสามารถใช้ประโยชน์จากความได้เปรียบด้านต้นทุนของ Sea Freight ได้โดยไม่มีข้อเสียที่มีนัยสำคัญ

ความแตกต่างด้านบรรจุภัณฑ์และการจัดการ

ทั้งสองโหมดเกี่ยวข้องกับจุดจัดการหลายจุด แต่ความต้องการด้านบรรจุภัณฑ์เน้นต่างกัน สินค้าทาง Sea Freight โดยทั่วไปต้องทนต่อการวางซ้อนในตู้ ความชื้นและอุณหภูมิที่เปลี่ยนแปลงเป็นเวลานานกว่า และห่วงโซ่การจัดการที่รวมเครนท่าเรือและอุปกรณ์ในลาน สินค้าทาง Air Freight โดยทั่วไปผ่านขั้นตอนการจัดการที่น้อยและสั้นกว่า แต่ข้อจำกัดด้านน้ำหนักและขนาดของสายการบินหมายความว่าบรรจุภัณฑ์มักต้องปรับให้เหมาะสมใหม่เพื่อลดน้ำหนักตามปริมาตรโดยไม่กระทบการป้องกันสินค้า กล่องที่บรรจุอย่างมีประสิทธิภาพสำหรับตู้ทางทะเล ไม่ได้แปลว่ามีประสิทธิภาพสำหรับการคำนวณ chargeable weight ของ Air Freight โดยอัตโนมัติ

ความผันผวนของระวาง: Blank Sailing กับโควตาเที่ยวบิน

ทั้งสองโหมดมีความผันผวนของระวางในแบบของตัวเอง และควรเข้าใจว่าไม่มีโหมดใดที่ปลอดภัยจากเรื่องนี้ ระวางของ Sea Freight ได้รับผลกระทบจาก blank sailing การเปลี่ยนรอบเดินเรือ และความแออัดที่ท่าเรือ ระวางของ Air Freight ได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนตารางเที่ยวบิน และในหลายเส้นทาง จากปริมาณพื้นที่ belly cargo ที่มีบนเครื่องบินโดยสาร ซึ่งสามารถลดลงอย่างรวดเร็วเมื่อความต้องการผู้โดยสารหรือเครือข่ายเส้นทางเปลี่ยนแปลง โดยไม่เกี่ยวกับความต้องการขนส่งสินค้าเลย ผู้ส่งสินค้าที่เลือกระหว่างสองโหมดไม่ควรสมมติว่าระวาง Air Freight พร้อมใช้งานเสมอเพียงเพราะเที่ยวบินมีบ่อย พื้นที่เครื่องบินขนส่งสินค้าเฉพาะและพื้นที่ belly cargo ต่างก็มีข้อจำกัดจริงที่ผันผวนได้

ต้นทุนการถือครองสต็อก: ตัวแปรที่มองไม่เห็น

ใบเสนอราคาขนส่งบอกเล่าเรื่องต้นทุนได้เพียงบางส่วน สินค้าที่อยู่ระหว่างขนส่งคือเงินทุนที่ไม่ได้สร้างรายได้และไม่พร้อมใช้เพื่อวัตถุประสงค์อื่น นั่นคือต้นทุนการถือครองสต็อก และมันเพิ่มขึ้นตามระยะเวลาขนส่ง ระยะเวลา Sea Freight ที่นานกว่าหมายถึงเงินทุนที่จมนานกว่า บวกกับความจำเป็นต้องถือสต็อกสำรองมากขึ้นเพื่อรองรับระยะเวลานำเข้าที่นานและไม่แน่นอนกว่านั้น ระยะเวลาที่สั้นกว่าของ Air Freight ลดภาระทั้งสองอย่างนี้ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งที่อธิบายว่าทำไมบางธุรกิจยอมจ่ายส่วนต่างต้นทุนของ Air Freight แม้การเปรียบเทียบต้นทุนขนส่งต่อหน่วยเพียงอย่างเดียวจะเอนเอียงไปทาง Sea Freight การคำนวณต้นทุนรวมในการเป็นเจ้าของสินค้าจะออกมาต่างไปเมื่อรวมต้นทุนถือครองและสต็อกสำรองเข้าไปด้วย

ปัญหาที่มักเกิดขึ้นเมื่อโหมดไม่เหมาะกับสินค้า

มีข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นซ้ำ ๆ จำนวนหนึ่งจากการเลือกโหมดไม่เหมาะกับสินค้า การใช้ Air Freight กับสินค้าใหญ่มูลค่าต่ำเพราะความเคยชินหรือความเร่งด่วนที่ไม่ได้มีอยู่จริง สามารถกัดกร่อนกำไรของสินค้าทั้งล็อตได้ การใช้ Sea Freight กับสินค้าที่เร่งด่วนจริงหรือมีอายุการเก็บรักษาจำกัดเพื่อประหยัดต้นทุน อาจทำให้สินค้ามาถึงช้าเกินกว่าจะขายได้เต็มมูลค่า หรือขายไม่ได้เลย การเปรียบเทียบใบเสนอราคาบนฐานน้ำหนักดิบโดยไม่คำนวณ chargeable weight ของ Air Freight ใหม่ อาจทำให้การเปรียบเทียบต้นทุนดูดีสำหรับ Air Freight บนกระดาษ แต่ไม่จริงเมื่อใช้ตัวเลข chargeable weight จริง และการประเมินต้นทุนถือครองสต็อกต่ำเกินไปเมื่อเปรียบเทียบทั้งสองโหมด อาจทำให้ Sea Freight ดูถูกกว่าที่เป็นจริงเมื่อพิจารณาต้นทุนรวมในการเป็นเจ้าของ

แนวทางปฏิบัติในการตัดสินใจ

แทนที่จะเริ่มจากต้นทุนเพียงอย่างเดียว การพิจารณาปัจจัยตามลำดับจะช่วยได้มากกว่า เริ่มจากความเร่งด่วน สินค้ามีกำหนดส่งมอบที่ Sea Freight ไม่สามารถทันได้จริงหรือไม่ ถ้าใช่ Air Freight (หรือการแบ่งสินค้า) มักจำเป็นไม่ว่าต้นทุนจะเท่าไร ถัดมาชั่งน้ำหนัก chargeable weight เทียบกับมูลค่าสินค้า ส่วนต่างต้นทุนของ Air Freight เล็กน้อยเมื่อเทียบกับมูลค่าสินค้าหรือไม่ จากนั้นพิจารณาอายุการเก็บรักษาและสภาพสินค้า สินค้าทนต่อระยะเวลาทางทะเลที่นานและไม่แน่นอนกว่าโดยไม่เสียมูลค่าได้หรือไม่ สุดท้ายพิจารณากลยุทธ์สต็อก การแบ่งสินค้าหรือปรับสัดส่วนระหว่างสองโหมดไปตามเวลา จะสมดุลระหว่างต้นทุนและความเร็วได้ดีกว่าการใช้โหมดเดียวกับทุกออร์เดอร์หรือไม่

การแบ่งสินค้าใช้ทั้งสองโหมด

หลายธุรกิจไม่ได้มองเรื่องนี้เป็นตัวเลือกแบบทั้งหมดหรือไม่เอาเลย รูปแบบที่พบบ่อยคือขนส่งสต็อกส่วนใหญ่ตามปกติทาง Sea Freight เพื่อใช้ประโยชน์จากต้นทุนต่อหน่วยที่ต่ำกว่าสำหรับการเติมสต็อกที่คาดการณ์ได้และไม่เร่งด่วน ขณะที่สำรอง Air Freight ไว้สำหรับช่องว่างที่เร่งด่วนจริง เช่น ความต้องการที่พุ่งขึ้นอย่างไม่คาดคิด สินค้าทางทะเลที่ล่าช้าซึ่งต้องการตัวช่วยเฉพาะหน้า หรือการเปิดตัวสินค้าใหม่ที่การเข้าตลาดก่อนสำคัญกว่าส่วนต่างต้นทุน กลยุทธ์การแบ่งนี้มองว่า Sea Freight และ Air Freight เป็นเครื่องมือที่เสริมกันภายในแผนสต็อกและโลจิสติกส์ที่กว้างกว่า แทนที่จะเป็นการตัดสินใจแบบเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งครั้งเดียวแล้วใช้กับทุกอย่าง

ความแตกต่างด้านเอกสารระหว่างสองโหมด

ทั้งสองโหมดยังต่างกันในเอกสารการขนส่งหลัก Sea Freight ใช้ Bill of Lading ซึ่งในรูปแบบที่โอนสิทธิ์ได้ทำหน้าที่เป็นเอกสารกรรมสิทธิ์ Air Freight ใช้ Air Waybill (AWB) ซึ่งทำหน้าที่เป็นใบรับและสัญญาการขนส่ง แต่ต่างจาก Bill of Lading ทางทะเล ตรงที่ไม่ใช่เอกสารกรรมสิทธิ์ที่โอนสิทธิ์ได้ หมายความว่าไม่สามารถใช้โอนกรรมสิทธิ์สินค้าได้ในลักษณะเดียวกัน สิ่งนี้มีผลต่อการจัดโครงสร้างการชำระเงินและการรับสินค้า ผู้ส่งสินค้าที่พึ่งพา Bill of Lading แบบโอนสิทธิ์ได้เป็นส่วนหนึ่งของการจัดการชำระเงิน ต้องเข้าใจว่า Air Waybill ไม่มีกลไกแบบเดียวกัน ซึ่งอาจมีผลต่อการกำหนดเงื่อนไขการค้าระหว่างผู้ซื้อและผู้ขาย

เมื่อไรควรทบทวนการตัดสินใจใหม่

การตัดสินใจระหว่าง Sea กับ Air ไม่ใช่ทางเลือกที่ตัดสินครั้งเดียวแล้วจบ สัดส่วนสินค้าเปลี่ยนไปเมื่อสายผลิตภัณฑ์เติบโตหรือเปลี่ยนแปลง ชิ้นส่วนที่เคยเป็นอุปกรณ์เสริมเล็ก ๆ อาจกลายเป็นผลิตภัณฑ์หลักที่ใหญ่ขึ้น เปลี่ยนความหนาแน่นและโครงสร้างต้นทุน สภาวะตลาดก็เปลี่ยนไปเช่นกัน ช่วงที่ระวาง Sea Freight ผันผวนอาจทำให้ Air Freight น่าสนใจขึ้นชั่วคราวแม้กับสินค้าที่ปกติขนส่งทางทะเล หรือในทางกลับกัน การทบทวนการตัดสินใจเป็นระยะ โดยเฉพาะเมื่อปริมาณออร์เดอร์ สัดส่วนผลิตภัณฑ์ หรือความต้องการด้านระยะเวลาเปลี่ยนไป ช่วยให้ทางเลือกยังคงสอดคล้องกับความต้องการปัจจุบันจริงของธุรกิจ แทนที่จะเป็นข้อสมมติที่ตั้งไว้ครั้งเดียวแล้วไม่เคยทบทวนอีกเลย